今年夏天，一場關于ESG評級的辯論正如火如荼地進行。一位資深基金經理嘆了口氣：“我們到底是應該相信這些評級，還是自己重新分析數據？”他的困惑并非個例，反映了當下ESG評級領域的一個尷尬現狀——盡管這項工具被視為投資的風向標，但它的透明度和客觀性卻仍然飽受質疑。

而就在今年，英國新任財政大臣雷切爾·里夫斯（Rachel Reeves）提出了一項計劃，建議對環境、社會和治理（ESG）評級機構實施監管。從明年開始，那些負責評估企業ESG資質的機構將被納入英國金融行為監管局（FCA）的監管范圍。它透露出了英國政府的意圖：希望為這個復雜且常常令人困惑的領域注入更多透明度。

隨著政府對ESG關注的增加，投資人對于ESG評級現在是愛恨交加~

01 對于投資者而言，這真的那么重要嗎？

ESG評級的復雜性：標簽背后的困惑

當前“ESG”投資的局限性。首先，環境（E）、社會（S）和治理（G）這三大特征并不能簡單定義為某一種資產類別，例如房地產。其次，關于“良好的治理”“社會責任”“環境保護”等概念，各方理解往往存在巨大差異。

更具挑戰性的是，投資者應該如何根據可持續理念進行投資也存在分歧。是從那些不符合可持續理念的企業撤資，讓它們在資金上難以為繼？還是持有這些所謂的“棕色”股票，通過股東身份推動企業持續性改進？對此并沒有統一答案。

ESG Stream數據和報告平臺的首席執行官指出：由于缺乏統一的方法，財富和資產管理者往往陷入數據的泥潭。他們不僅需要收集海量數據，還需分析并報告這些數據，“特別是在法規不斷變化的背景下，誤報可能帶來的法律和聲譽風險也讓人憂心。”

為了解決這些問題，針對企業和投資基金的ESG評級應運而生。然而，這些評級并非萬無一失

評級的局限性：透明度與主觀性的博弈

ESG評級的一個核心問題在于，它并不具備完全的客觀性。評級機構收集了每家公司數萬個數據，然后決定哪些數據更為重要。一位英國可持續投資與金融協會（UKSIF）首席執行官表示：“ESG評級更像是對企業一系列不同特征的綜合評價，而不是一個單一的衡量標準。”

這種主觀性導致了不同評級機構對同一企業的評價可能完全不同。對于普通行業來說，這或許不是什么大問題，但對于投資者和基金經理而言，要理解這些評級背后的邏輯并找到與自身優先事項相符的方法，就變得尤為重要。簡單地“看評級”顯然不夠。

此外，ESG評級與信用評級完全不同。信用評級是衡量企業或組織償還貸款能力的指標，而ESG評級更側重企業在可持續發展方面的表現。它無法直接反映企業的財務狀況或債務風險，更不能預測流動性事件。

同時，由于ESG評級的歷史相對較短，目前尚無法證明企業的ESG資質是否會對其長期表現產生顯著影響。這無疑加劇了投資者在使用評級時的困惑。

02 難以覆蓋的市場：私人領域的“盲點”

ESG評級的另一個問題是，它主要針對公開市場。20世紀初，私人市場規模較小，這個限制似乎并不起眼。然而，根據國際貨幣基金組織（IMF）的數據，目前全球私人債務市場規模已達2.1萬億美元，而在這一領域，ESG評級基本沒有作用。這意味著高凈值投資者在這一部分的投資仍然需要依賴其他方式進行評估。

盡管面臨這些挑戰，許多富有的投資者已經開始探索替代方法。花旗私人銀行可持續投資全球主管指出：“我們的客戶并不像資產管理人那樣熱衷于評級。”她觀察到，這些投資者更關注整體投資的實際影響。

03 超越評級：傳承與影響力

對于投資者來說，ESG評級只是一個工具。他們的關注點早已超越了評級本身，而是希望自己的投資能夠對世界產生實際的正面影響。他們不僅僅是以ESG的名義進行投資，更希望知道這些投資如何與自己的事業相輔相成，他們追求的是一種可以代代相傳的“傳承”。

這種趨勢不僅僅適用于年輕一代。雖然許多人認為千禧一代和X世代才是推動可持續投資的主力，但實際上，上一代人對這一領域的興趣同樣強烈。據財富管理人士介紹，許多富有客戶已經開始從整體上審視自己的投資，不再局限于將可持續投資劃分為某個特定部分，他們希望將其理念融入到所有投資決策中。

這種全局視角不僅帶來了更大的投資回報，也幫助他們更好地管理風險。對于真正了解可持續投資的人來說，這是一種雙贏的策略。

04 展望未來：ESG評級的潛力與不足

現在全球各地區紛紛出臺ESG新法規，這顯然為ESG評級注入了一針強心劑，也讓投資者看到了更清晰的方向。然而，這還只是開始，要真正發揮ESG評級的作用，行業需要繼續改進評級方法，減少主觀性，提高透明度。

或許在未來，ESG評級會像信用評級一樣，成為投資者的可靠參考。而今天，所有的努力，都是為那一天的到來打下基礎。